AI实战33｜拿到一个新案件后，先让Agent查类案，再做一份诉讼案件分析报告
律师拿到一个新的诉讼案件以后，通常不会马上开始写起诉状或者答辩状。
第一步往往是：
看客户材料；
听客户介绍；
了解基本事实；
初步判断争议是什么。
做到这里以后，我比较建议马上让Agent做第二步：
围绕案件争议做一次系统的类案检索，并形成一份诉讼案件分析报告。
因为很多案件真正困难的地方，不是：
“法律上有没有这个规定。”
而是：
法院在类似事实下到底怎么判。
一、不要一上来就问AI“这个案子能不能赢”
这是最容易问，但价值不高的问题。
比如客户说：
“对方违约了，我们能不能解除合同？”
如果直接问Agent：
“这个案子胜诉概率怎么样？”
它很容易根据有限事实直接给一个判断。
但真正的诉讼研究应该先回答：
合同具体怎么约定；
双方实际怎么履行；
对方违反了什么义务；
违约程度有多严重；
有没有催告；
解除通知什么时候发；
合同目的是否真的无法实现；
司法实践中类似案件怎么判断。
所以第一步不是预测结果。
而是：
把影响结果的关键事实和法律问题找出来。
二、先让Agent把案件事实整理清楚
比如把客户提供的：
合同；
聊天记录；
邮件；
付款凭证；
律师函；
起诉状；
对方函件；
内部说明
交给Agent。
先让它形成一个简明的：
案件事实概要。
重点包括：
双方主体；
法律关系；
关键合同；
主要履行过程；
争议发生经过；
双方目前主张；
关键时间节点。
如果某些事实只有客户口头陈述，没有证据支持，要单独标记：
【待证据核实】
不要直接当成确定事实。
三、再让Agent提炼真正需要检索的法律问题
比如一个合同解除案件，可以拆成：
是否构成根本违约；
是否已经达到合同解除条件；
有没有履行催告义务；
解除权是否已经消灭；
解除通知是否有效；
合同解除后如何恢复原状；
违约金能否同时主张。
这时候再去检索案例。
而不是简单搜索：
“合同解除纠纷”。
法律问题拆得越准确，
案例检索的质量通常越高。
四、通过法律数据库MCP做多轮类案检索
如果Agent已经接入：
北大法宝；
元典；
其他裁判文书或案例数据库MCP，
可以直接让它围绕核心争议进行检索。
比如先搜索：
“根本违约 合同解除 合同目的不能实现”。
阅读一批案件以后，
又发现法院经常使用：
“主要合同义务”
“根本性违约”
“继续履行已无实际意义”
等表达。
那就继续用这些关键词扩大检索。
所以类案研究最好不是搜一次就结束。
而是：
搜索 → 阅读案例 → 发现裁判语言 → 调整关键词 → 再搜索。
五、不要只找支持我方的案例
假设我们代表原告，希望解除合同。
不能只让Agent搜索：
法院支持解除的案例。
还应该专门找：
法院支持解除的案例；
法院不支持解除的案例；
事实很像但结果不同的案例。
然后比较：
为什么A案支持解除；
为什么B案不支持；
到底是哪一个事实改变了裁判结果。
例如可能发现：
真正关键的不是有没有违约，
而是：
违约有没有严重到导致合同目的不能实现。
这类“裁判分界线”比单纯找到十个支持案例更有价值。
六、案例筛选最重要的是“事实相似”
同一个案由下面可能有成千上万个案件。
真正值得研究的是：
事实结构接近。
比如同样是股权转让合同纠纷：
有的是隐瞒债务；
有的是公司经营亏损；
有的是股权存在代持；
有的是没有办理工商变更；
有的是受让方已经经营多年以后要求解除。
虽然案由一样，
真正适用的裁判逻辑可能完全不同。
所以每个重点案例最好都提取：
与本案的相似点；
与本案的差异点；
这些差异是否可能影响裁判结果。
七、一定要看法院“为什么这么判”
案例检索报告不要只记录：
原告胜诉；
被告胜诉；
支持解除；
不支持解除。
真正有价值的是：
法院的裁判理由。
比如法院为什么认为：
已经达到合同解除条件；
或者为什么认为：
违约虽然存在，但没有达到合同目的不能实现的程度。
最好提取：
争议焦点；
法院认定的关键事实；
法院适用的法律；
裁判逻辑；
最终结果。
这样才能真正用于当前案件。
八、最好同时关注法院层级和审级
一个一审判决的参考价值，
和一个二审维持、再审审查后的案件，
显然不能完全一样。
所以案例报告里最好保留：
案号；
法院；
审级；
裁判日期；
裁判结果。
如果同一案件存在：
一审；
二审；
再审，
尽量把整个裁判链条对应起来。
不要把已经被二审改判的一审观点单独拿出来作为主要依据。
九、类案检索结束以后，再回到当前案件
检索案例的目的不是写一篇案例综述。
最终还是要回答：
这些案例对当前案件意味着什么。
比如经过检索发现：
法院通常重点看四个因素：
违约义务是不是主要合同义务；
违约程度；
是否仍然具有继续履行可能；
守约方是否及时催告和行使解除权。
那么接下来就应该回到客户案件：
我们的证据能不能证明这四点？
哪一点最强？
哪一点最弱？
对方最可能攻击哪一点？
还需要补什么证据？
这时候案例研究才真正变成诉讼分析。
十、诉讼案件分析报告不要只写法律结论
我比较建议报告至少包括：
1. 案件基本情况
双方主体；
主要事实；
现有诉讼请求或潜在诉讼请求。
2. 事实时间线
把关键事实按照日期排列。
3. 核心争议问题
明确本案真正需要解决的法律问题。
4. 法律依据
核验现行有效的法律法规和司法解释。
5. 类案检索结果
列出真正值得参考的重点案例。
6. 类案横向比较
重点比较：
支持我方和不支持我方的案件为什么结果不同。
7. 当前案件分析
逐个争议点分析：
有利事实；
不利事实；
现有证据；
证据缺口；
对方可能抗辩。
8. 初步诉讼策略
比如：
建议主张什么；
哪些请求需要谨慎；
哪些事实需要进一步补证；
是否考虑保全；
是否需要调整诉讼请求。
9. 待核验事项
现阶段无法确认的事实和法律问题。
十一、最好把“证据情况”一起放进分析
诉讼和普通法律研究最大的区别之一是：
法律上有道理，不代表诉讼上能证明。
比如客户说：
“对方明确承诺5月31日前付款。”
法律分析当然可以围绕违约展开。
但如果：
没有书面合同；
微信记录不完整；
承诺主体身份不明确，
诉讼风险就完全不同。
所以案件分析报告不能只写：
法律上应该如何认定。
还要同时回答：
我们现在有什么证据能够证明。
十二、把“有利因素”和“不利因素”都写出来
内部诉讼分析报告不是宣传材料。
不需要只写对客户有利的内容。
相反，真正重要的是尽早发现：
哪些地方对我们不利。
比如：
诉讼时效可能存在问题；
解除通知可能发晚了；
关键聊天记录不完整；
合同条款本身对我方不利；
已有类似案例多数不支持我方观点。
这些问题越早暴露，
越有时间调整诉讼策略。
所以Agent应该被要求：
同时寻找支持和反对我方观点的依据。
十三、最终报告格式继续调用通用法律文件格式
如果通用指令里已经设置好了：
法律文件标题；
层级编号；
字体格式；
正文风格；
引用方式，
就不需要在每一个诉讼任务里重新写一遍。
直接要求：
案件分析报告按照通用指令中既定的法律文件格式生成。
把临时提示词集中在：
案情；
研究问题；
数据库；
输出内容。
十四、这份报告可以成为后面整个诉讼工作的基础
一旦案件分析报告形成，
后面很多任务就可以继续从这里展开：
确定诉讼请求；
整理证据目录；
查找证据缺口；
预测对方抗辩；
起草起诉状；
起草答辩状；
制定庭审提纲；
准备庭审问答；
形成代理词。
所以拿到新案件以后，
我不建议急着让Agent：
“帮我写起诉状。”
先把案件研究透。
后面所有诉讼文件都会更稳定。
直接复制的实战提示词
请先阅读【案件材料/客户说明/已有底稿路径】，整理案件基本事实、关键时间线、现有证据及待核实事项，并提炼本案核心争议问题。随后调用【法律案例数据库MCP】围绕各争议点开展多轮类案检索，同时查找支持和不支持我方立场的案例，逐案核验案号、法院、审级、裁判日期、关键事实、争议焦点、裁判理由和结果，并比较与本案的相似点、差异点。结合现行有效法律法规，对本案的有利因素、不利因素、证据缺口、对方可能抗辩及初步诉讼策略进行分析。最终按照通用指令中的法律文件格式生成【诉讼案件分析报告.docx】，重要事实或依据无法确认的标记【待核验】，不得仅凭模型记忆或单个案例形成结论。
最后记住一句话
拿到一个新案件以后，
不要先问Agent：
“起诉状怎么写？”
先让它回答：
“类似案件法院到底怎么判，我们这个案件和那些案件哪里一样、哪里不一样，我们手里的证据又够不够。”
把这一步做扎实，
后面的诉讼策略、证据组织和文书起草才真正有基础。
