AI实战29｜问询回复写完后，换一个Agent逐题检查漏答、答非所问和明确意见
前面的工作已经完成了：
拆问询；
补资料；
查法规；
查历史审核案例；
搭回复框架；
逐题形成问询回复。
到这里以后，不要马上提交。
我建议再增加一道非常实用的检查：
换一个没有参与主要起草工作的Agent，把“监管问询原文”和“当前回复稿”重新从头对一遍。
比如：
JK负责主要起草；
最后换GPT进行独立复核。
目的不是再写一遍。
而是专门检查：
监管问的每一个问题，我们到底有没有真正回答。
一、为什么最好换一个Agent
如果一个Agent从最开始就参与：
拆问题；
做研究；
搭框架；
写回复，
它会形成一套固定理解。
如果最开始就漏掉了某个小问，它自己检查时，很可能继续认为：
回复已经完整。
所以第二轮最好换一个Agent。
相当于让一个新的复核人重新面对：
原始问询 + 当前回复。
不继承原来的判断。
二、先重新拆问询，不要相信原来的拆法
第二个Agent第一步还是：
重新阅读监管问题。
比如原问询要求：
“请说明无证房产形成原因、面积及占比、用途、拆除风险、是否影响持续经营，并请发行人律师核查发表明确意见。”
第二个Agent应该自己重新拆成：
形成原因；
面积；
占比；
用途；
拆除风险；
持续经营影响；
律师核查；
律师明确意见。
然后逐项去回复稿里找答案。
这一步可以发现：
原来第一次拆问询时就漏掉的问题。
三、最好生成“问题—回答”对应表
比如：
| 监管小问 | 回复位置 | 完成情况 | 存在问题 |
|---|---|---|---|
| 无证房产形成原因 | 第5题第2段 | 完整 | — |
| 面积及占比 | 表2 | 完整 | 数字需复核 |
| 是否存在拆除风险 | 第6段 | 部分回答 | 未说明依据 |
| 是否影响持续经营 | 第8段 | 完整 | — |
| 律师明确意见 | 末段 | 不充分 | 未明确回答是否构成实质障碍 |
这种表比：
“整体看起来回复得不错”
有价值很多。
四、重点找“写了很多，其实没回答”
这是审核回复里非常常见的问题。
监管问：
为什么形成？
回复写了大量现状。
没有解释原因。
监管问：
是否构成重大违法行为？
回复写了法规、案例、整改。
最后却没有：
“构成”或者“不构成”的明确判断。
监管问：
是否对持续经营产生重大不利影响？
回复写了厂房面积、资产价值、人员数量、替代场所。
但最后没回答：
到底有没有重大不利影响。
第二个Agent要专门识别这种：
有内容，但没有答案。
五、检查所有“发表明确意见”的要求
证券问询里特别值得单独做一项检查：
全文提取所有：
“请保荐机构核查并发表明确意见”
“请发行人律师核查并发表明确意见”
类似表述。
然后逐项确认：
回复里是不是确实存在明确结论。
六、检查是不是用案例代替了当前项目事实
有些回复看起来非常丰富。
列了很多：
A公司；
B公司；
C公司
的审核案例。
但当前项目最核心的问题却没有说清楚。
历史案例只是辅助。
第二个Agent应该检查：
当前项目事实是不是始终处于论证中心。
七、专门检查数字和表格
证券回复里非常容易出现：
金额；
比例；
面积；
股权；
员工人数；
社保人数；
收入金额；
关联交易数据
前后不一致。
第二个Agent可以全文提取这些关键数字进行交叉比较。
特别检查：
正文与表格；
问询回复与招股说明书；
问询回复与法律意见书；
不同题目之间
是否出现两个版本。
八、重要事实最好和原申报文件再对一次
对于关键问题，可以同时给第二个Agent：
问询函；
回复稿；
最新招股说明书；
法律意见书；
律师工作报告；
其他相关申报文件。
然后让它检查：
本次回复新增的事实和结论，有没有和已经披露的信息冲突。
九、检查“结论是不是太强”
AI特别容易写出：
“不会产生任何重大不利影响。”
“不存在任何法律障碍。”
“完全符合相关规定。”
“均已合法有效取得。”
这些句子听起来很完整。
但第二个Agent应该继续追问：
现有材料真的足够支持这么强的结论吗？
如果不能，就标记：
事实依据不足；
结论范围过宽；
需要增加限定条件。
十、也要检查“结论是不是太弱”
反过来，监管明确要求：
“发表明确意见”。
回复却写：
“相关情况具有一定合理性。”
“建议持续关注。”
“风险总体可控。”
也可能不够。
所以复核时要同时防止：
说得太满
和：
根本没说清楚。
十一、不要让第二个Agent一发现问题就自动改
这一步依然建议：
先查，不改。
让它输出问题清单。
比如分成：
遗漏回答；
部分回答；
答非所问；
明确意见缺失；
事实依据不足；
数字冲突；
与申报文件不一致；
结论过强；
结论过弱。
律师看完以后，再决定哪些需要修改。
十二、最后再让它模拟一次监管追问
全部检查完成以后，还可以让第二个Agent换一个角度：
“假设你是交易所审核人员，看完这份回复以后，你最可能继续追问哪几个问题？”
这种模拟追问非常有价值。
因为它可能提前暴露：
下一轮监管最容易继续追着问的地方。
十三、完整的复核流程就是
当前问询回复
↓
换一个独立Agent
↓
重新拆原始问询
↓
逐小问定位回答
↓
检查漏答和答非所问
↓
检查中介明确意见
↓
检查数字和申报文件一致性
↓
检查结论强弱
↓
形成问题清单
↓
模拟下一轮监管追问
↓
律师确认后修改
这样第二个Agent的定位非常清楚：
它不是作者。
而是：
审稿人。
直接复制的实战提示词
请作为未参与主要起草工作的独立复核Agent，对照【原审核问询函路径】全面检查【当前问询回复稿路径】，本次不要直接修改正文。请先自行重新拆解每道问询的全部小问，再逐项定位回复稿中的对应内容，判断是否存在【遗漏回答、仅部分回答、答非所问、未按要求发表明确意见、事实依据不足、结论过强或过弱】等问题；同时重点检查金额、比例、日期、面积、股权等数据在正文、表格及【招股说明书/法律意见书等申报文件】之间是否一致。最终生成【问询回复独立复核清单.xlsx】，列明题号、监管小问、回复位置、完成情况、存在问题及建议核查事项，并另外列出从审核人员视角最可能继续追问的问题。
最后记住一句话
问询回复写完以后，不要只让原来的Agent：
“再检查一遍。”
换一个Agent重新拿着：
原问题，对答案。
原Agent负责：
把答案写出来。
第二个Agent负责：
证明这个答案真的回答了监管的问题。
最后再由律师判断怎么改。
