诉前评估与诉讼策略
民事诉讼 AI 实战系列·第一篇｜2026-08-27 适用阶段：接受委托后至决定起诉（或确定应诉方案）前 本篇默认你已读过《诉讼 AI 工作总则》——能力边界、保密分级、反编造纪律、模板复用四步法、期限速查表都在那里，本篇不再重复。
一、这一步真正难在哪
委托人坐下来会问三个问题：这个案子能赢吗？能拿回多少？要多久？
这三问听起来是一件事，其实是三件性质完全不同的事：
| 委托人的问题 | 实质是什么问题 | 靠什么回答 |
|---|---|---|
| 能赢吗 | 请求权能否成立——构成要件是否齐备、有无抗辩 | 法律推演 + 证据盘点 |
| 法院会怎么判 | 同类案件的实际裁判倾向 | 类案样本 |
| 拿得回来吗 | 对方有没有可供执行的财产 | 主体与财产调查 |
凭经验回答，答的其实只有第二问。 第一问靠记忆容易漏请求权基础和抗辩事由；第三问在起诉前根本没人去查，等到判决生效申请执行时才发现对方早已被列为失信被执行人——这时保全时机已经过去了。
AI 在第一问和第三问上能带来实质改善：它可以把请求权基础和构成要件穷举一遍并逐项对照证据，可以在几分钟内把对方的涉诉、被执行、股权冻结、经营异常拉成一张画像。
但对第二问，AI 只能提供样本，不能提供结论。 这不是谨慎，是事实：类案样本受检索库覆盖范围、案由标注、地域和审级差异影响，样本量通常只有十几件，任何百分比都是伪精确。本篇后面的所有纪律条款，一大半是为了守住这条线。
二、开工前必须先有什么
材料不全时不要先让 AI"补"——让它先出缺口清单。AI 面对材料缺口的默认行为是用通顺的表述把缺口填上，而不是指出缺口。
| 材料 | 最低要求 | 缺失会导致什么 |
|---|---|---|
| 合同及全部附件、补充协议 | 完整签署版，含签署页；扫描件须能看清骑缝章与手写修改 | 管辖条款、争议解决条款、违约金条款的判断全部落空；漏掉补充协议是最常见的翻车点 |
| 履行凭证 | 按时间排序；付款凭证须能看清付款人、收款人、金额、日期、附言 | 本金认定失去依据；对方主张"该笔款项是另一笔业务"时无法反驳 |
| 催告与往来函件 | 含送达凭证（EMS 单号与投递查询截图、邮件原文含发件时间、微信原始载体说明） | 诉讼时效中断主张不成立——只有函件没有送达凭证，等于没有催告 |
| 损失依据 | 计算方式、第三方凭证（差价合同、维修发票、评估报告） | 损失金额只能按合同违约金主张，丧失择优空间 |
| 对方主体信息 | 统一社会信用代码（不是公司名称） | 主体调查会跑到同名企业上去 |
| 已有的管辖约定 | 合同争议解决条款原文 | 无法判断协议管辖效力，也无法判断是否存在仲裁条款 |
特别提醒：先查有没有仲裁条款。逐份合同、逐份补充协议查一遍。这件事排在所有分析之前——有仲裁条款，后面的法院类案分析全部作废。
三、主提示词（可整段复制）
材料就绪后，把下面这段整体交给智能体。它会一次跑完六步并在关键节点停下等你确认。
你是我的诉讼评估助手。案件材料在【路径】。我方是【原告／被告】，当事人为【甲公司】，
对方为【乙公司】（统一社会信用代码【】）。意向管辖法院【】。
请按以下六步推进，每步输出后停下等我确认，不要一次跑完。
【第一步 材料清点与缺口】
遍历全部材料，输出：文件名｜类型｜形成日期｜是否含签署页｜可读性（清晰／部分模糊／需回原件）。
然后单列"缺口清单"：为完成后续评估还缺哪些材料，每项写明缺它会导致哪一步无法完成。
不要用推测填补缺口。
【第二步 程序前置事项】
逐份合同、补充协议检查争议解决条款，回答：
1. 是否存在仲裁条款？原文引用并判断效力（有仲裁条款则立即停止，等我指示）；
2. 协议管辖条款原文与效力判断；无约定的，法定管辖分析；
3. 被告是否适格；是否需列共同被告（担保人、实际施工人、股东等）；
4. 诉讼时效：起算点、有无中断事由（逐项对应催告证据编号）、剩余期间。
涉及法条的，只写制度名称与要点，条文号留空标"待核验"——条号由第六步统一核验后填入。
【第三步 请求权基础梳理】
输出三列表：请求权基础｜构成要件（逐项拆开）｜本案对应事实与证据编号。
要求：
- 穷举可能的请求权基础（违约、侵权、不当得利、缔约过失、无因管理等），
并说明相互之间是竞合还是并列，竞合的说明择一理由；
- 每个构成要件单独一行，不得合并；
- 没有证据支撑的构成要件，该格填"待补"并在下方"取证路径"中给出建议
（当事人补充提供／律师调查令／申请法院调取／公证／鉴定），不得留空；
- 同时列出对方最可能提出的抗辩事由，每项标注我方现有材料能否应对。
【第四步 类案裁判倾向】
按《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的检索顺位执行：
①最高人民法院指导性案例 →②最高人民法院发布的典型案例及生效裁判 →
③本省高级人民法院发布的参考性案例及生效裁判 →④上级人民法院及本院的生效裁判；
优先检索近三年；已在前一顺位检索到类案的，可不再向下检索。
输出"争议焦点—裁判倾向—样本案号"三列表，并对每个争议焦点写明：
- 样本量（实际检索到的件数，不足 5 件的明确写"样本不足，不足以形成倾向判断"）；
- 检索平台、检索式、检索日期、排除条件（如已排除撤诉、调解结案、程序性裁定）；
- 常见的支持理由与不支持理由各自的表述方式；
- 败诉方的主要失分点。
纪律：禁止输出任何百分比形式的支持率；禁止把不同审级、不同案由的样本混合统计；
检索不到的如实写"未检索到"，不得以印象补充；每个案号必须回库能检索到，检索不到即删。
【第五步 对方主体与履行能力】
以统一社会信用代码锁定主体（不得以名称匹配），输出执行视角画像：
1. 工商基本信息与经营状态（存续／吊销／注销／迁址），法定代表人与股东变更记录；
2. 涉诉与被执行记录：案号、标的额、是否终本、终本日期；
3. 失信被执行人、限制高消费记录；
4. 股权冻结、股权出质记录（冻结顺位与到期日）；
5. 经营异常、行政处罚、税务异常；
6. 对外投资与分支机构（追加被执行人、代位执行的线索入口）；
7. 关联企业（一层持股或法定代表人／股东重合），标注穿透边界。
每一项注明数据来源与查询日期。结论部分给出财产保全紧迫性建议（高／中／低）及理由。
纪律：本部分信息仅作保全与执行决策参考，不作为案件事实认定依据；
无法核实的标注"未查询到公开记录"，不得推测。
【第六步 金额试算与法条核验】
6.1 金额试算，完整列出每一步算式：
- 本金：构成明细与对应证据编号；
- 利息：起算日、利率口径（合同约定优先；无约定的说明参照口径）、
分段计算过程、算至【预计起诉日】；每段注明适用期间与利率数值来源；
- 违约金：引用合同条款原文，评估调减风险；
- 其他可主张费用：保全费、担保费、公证费、律师费（有约定或有法定依据的）。
无法确定的参数（如实际清偿日）用【】占位并说明取值口径，不得自行假定。
6.2 法条核验：把前五步中留空的条文号统一补齐。
每一条回官方来源取原文（全国人大法律法规库／中国政府网／最高人民法院官网／北大法宝），
输出：法律文件全称｜条号｜条文原文｜施行日期｜是否现行有效｜核验来源｜核验日期。
核实不了的一律标【待核验】并说明原因，不得凭记忆填写。
【全程纪律】
- 只依据材料实际内容，材料没有的不补；
- 涉及对方内部情况的推断一律标注"推测"，与查明事实分开写；
- 不使用"必然""一定""胜诉无疑""能够获得支持"等确定性表述；
可用"可以主张""有较大空间""初步具备""不足以证明"；
- 每一节末尾单列本节的【待核验】事项，写明原因、核验方式、责任人、期限。四、六步分解：律师在每一步看什么
第一步 材料清点与缺口
你要看的：缺口清单里有没有"送达凭证"。这是最常被漏掉、也最要命的一项——催告函写得再好，没有送达证明就中断不了时效。
常见错法：AI 把"我方提供的材料清单"直接当成"证据清单"输出，不区分哪些是可举证材料、哪些只是工作底稿。
第二步 程序前置事项
你要看的：仲裁条款、协议管辖条款的原文引用，不是 AI 的概括。协议管辖条款的效力判断高度依赖具体措辞（"合同签订地""原告所在地""甲方所在地"各有不同后果），AI 概括之后判断就失真了。
常见错法：只看主合同不看补充协议；补充协议里改掉争议解决条款是很常见的安排。
第三步 请求权基础梳理
你要看的：竞合关系一栏有没有真的写。只给"违约责任"一条的输出是不合格的——违约与侵权竞合时，选择哪一个直接影响管辖、举证责任、赔偿范围和时效起算。
你要看的第二件事：构成要件的拆分颗粒度。"存在有效合同"是一个要件，不是三个；但"对方违约"必须拆成"约定的义务内容—对方的实际行为—两者的差异"。颗粒度不够，缺证据的地方就藏起来了。
第四步 类案裁判倾向
你要看的：检索式和排除条件。没有写明检索式的类案分析，无法复现，也就无法验证。
关于检索顺位：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020 年 7 月 27 日印发，2020 年 7 月 31 日起试行）第四条规定的顺位是——最高人民法院指导性案例、最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件、本省高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件、上一级人民法院及本院裁判生效的案件；优先检索近三年的案例或案件；已经在前一顺位检索到类案的，可以不再进行检索。第九条明确，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判（与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或被新的指导性案例取代的除外）。
这两条对律师的实际意义是：如果你能检索到一个方向有利的指导性案例，它的分量远高于十件同级法院判决。 检索顺序应当与该意见一致，不要一上来就在裁判文书库里大海捞针。
第十条还规定了类案检索报告的内容要求：检索主体、时间、平台、方法、结果，类案裁判要点以及待决案件争议焦点，并对是否参照或参考类案的结果运用情况予以分析说明。把这条作为你要求 AI 输出的格式标准——法院自己用的格式，写进代理意见时最容易被接受。
第五步 对方主体与履行能力
你要看的：数据日期。企业信息库的数据有滞后，冻结、终本、失信记录的更新不同步。所有结论都要写"截至××年××月××日查询"。
保全判断：这一步的输出直接决定要不要做诉前保全。做保全前必须同时算清两笔账：
- 担保成本——《民事诉讼法》第一百零四条明确，诉前保全"申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请"。担保费按保全标的额收取，是实打实的支出。
- 错误保全的赔偿风险——同法第一百零八条："申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。"
AI 的默认倾向是"建议保全"。这两笔账它不会主动算，你要问。
另外记住两个时点（详见《总则》附录一）：法院接受诉前保全申请后48 小时内作出裁定；采取保全措施后30 日内不起诉或申请仲裁的，解除保全（民诉法第 104 条）。
第六步 金额试算与法条核验
你要看的：每一步算式能不能复算。只给结果的试算表一律退回。
利息口径：合同有约定的按约定；无约定的逾期付款损失，说明参照口径与数值来源，分段计算时每段注明适用期间。不要接受 AI 直接给出的历史利率数值——这是 B 档工作，必须回官方公布数据核对。
违约金调减：这是本环节最容易引错法条的地方。现行依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13 号，2023 年 12 月 5 日施行）：
- 第六十五条："约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。"该条同时要求以民法典第五百八十四条确定的损失为基础，综合考量交易类型、履行情况、当事人过错等因素。
- 第六十四条：违约方主张违约金过分高于损失、请求适当减少的，应当承担举证责任；非违约方主张违约金合理的，也应当提供相应证据。
第六十四条对我方是有利工具：调减的举证责任在对方。评估时把这一点写进策略报告，庭审时对方仅口头主张"过高"而不举证的，可以据此回应。
起草默认值与诉讼主张的区别：合同起草时约定日万分之五的违约金／逾期利率是常见默认值，但在诉讼中主张时，需要按第六十四、六十五条评估调减风险，并准备损失举证材料。起草阶段的默认值不等于诉讼阶段的可实现值，评估报告里要把这个差额写出来。
迟延履行利息不要写进诉请：日万分之一点七五的加倍部分债务利息（法释〔2014〕8 号第一条）是执行阶段的法定加倍责任，不是诉讼阶段的诉请项目。AI 经常把它混进起诉金额里。
五、AI 在本环节的典型出错方式
这一节建议打印出来放在手边。每一条都写了识别信号——不用重读全文，看信号就能发现。
| # | 错法 | 识别信号 | 处置 |
|---|---|---|---|
| 1 | 请求权漏项：只给"违约责任"，不给竞合的侵权、不当得利、缔约过失 | 输出表里没有"竞合关系"一栏；只有一行请求权基础 | 退回并明确要求穷举加说明竞合，同时要求列出择一理由 |
| 2 | 时效算成一条直线：从合同签订日或最后付款日直接算到今天，忽略中断 | 时效结论只有起算点和剩余期间，没有中断事由链条 | 要求按民法典第 195 条逐项对应催告证据编号重算；没有送达凭证的催告不计入中断 |
| 3 | 引已废止的司法解释：违约金调减引合同法解释二第 29 条 | 引用的解释名称含"合同法""担保法""物权法""侵权责任法" | 换为法释〔2023〕13 号第 64、65 条；全篇司法解释一并重核（见《总则》三·3.2） |
| 4 | 伪精确统计：给出"支持率 68%"而样本仅十余件 | 出现两位数百分比；没有样本量；没有检索式 | 一律改写为定性表述并附样本清单；样本不足 5 件的直接写"不足以形成倾向判断" |
| 5 | 案号幻觉：格式完美但案件不存在 | 法院代字与所述法院层级不符；同一案号在两处支撑相反结论；案号年份早于所引规则形成时间 | 全部回库检索，检索不到即删，不保留不标注 |
| 6 | 主体调查抓错公司：同名、曾用名、分支机构混入 | 画像里的注册资本、成立日期与合同签署方对不上；出现异地同名企业 | 一律用统一社会信用代码锁定后重跑 |
| 7 | 一律建议保全：不算担保成本与错误保全赔偿风险 | 保全建议只有"建议／不建议"和一句理由，没有成本项 | 要求补充担保方式与费用估算、错误保全风险评估（民诉法第 108 条） |
| 8 | 措辞升级：把"可以主张"写成"能够获得支持" | 全文检索"必然""一定""无疑""能够获得支持""依法应当" | 逐处降级，见《总则》六·6.3 |
| 9 | 把管辖条款概括掉：不引原文，直接给效力结论 | 管辖分析里没有引号包裹的条款原文 | 要求引用原文后重新判断 |
| 10 | 漏查仲裁条款：只看主合同 | 程序分析里没有逐份合同的检查记录 | 要求逐份合同、逐份补充协议列表确认，写明每份的争议解决条款 |
| 11 | 把执行阶段的加倍利息写进诉请 | 诉请金额里出现"日万分之一点七五" | 移出诉请，改列入"判决生效后的法定加倍责任"说明部分 |
| 12 | 把推测写成事实：对方"资金链紧张""有转移财产迹象" | 出现无数据来源的经营状况判断 | 要求标注"推测"并注明推测所依据的公开信息，或删除 |
六、交付验收清单
《诉讼策略评估报告》交到主办律师手上时，按下表逐项打勾。先做《总则》六·6.1 的九项抽检，抽检通过再看内容。
程序部分
- [ ] 每份合同与补充协议的争议解决条款均已逐份检查并列表，仲裁条款有无的结论明确
- [ ] 协议管辖条款以引号引用原文，效力判断有理由
- [ ] 被告适格性、共同被告必要性有明确结论
- [ ] 诉讼时效结论包含三项：起算点、中断事由与对应证据编号、剩余期间
实体部分
- [ ] 请求权基础清单包含竞合关系说明与择一理由
- [ ] 每个构成要件单独成行，缺证据的填"待补"而非留空
- [ ] "待补"项均有取证路径建议（当事人提供／调查令／申请调取／公证／鉴定）
- [ ] 对方可能的抗辩事由已列出，且每项标注我方应对材料
类案部分
- [ ] 检索顺位与《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条一致
- [ ] 每个结论附样本量、检索平台、检索式、检索日期、排除条件
- [ ] 全文无百分比形式的支持率
- [ ] 随机抽 3 个案号回库能检索到
主体与保全部分
- [ ] 主体以统一社会信用代码锁定
- [ ] 每项信息注明数据来源与查询日期
- [ ] 保全建议同时包含担保成本估算与错误保全风险评估
- [ ] 诉前保全的 48 小时裁定、30 日起诉两个时点已写入待办
金额部分
- [ ] 每一步算式可复算，参数取值口径写明
- [ ] 利率数值来源已回官方公布数据核对
- [ ] 违约金调减风险按法释〔2023〕13 号第 64、65 条评估，举证责任分配已说明
- [ ] 诉请中不含执行阶段的加倍部分债务利息
引证与措辞
- [ ] 每一处法条引用附条文号、施行日期、核验来源、核验日期
- [ ] 确定性表述已逐处复核降级
- [ ] 【待核验】清单单独成节，每项五要素齐全（事项／原因／核验方式／责任人／期限）
七、本篇涉及的法律依据（已核验）
核验日期 2026-08-27。使用前请按《总则》附录二的有效期规则复核。
| 制度 | 法律文件 | 条号 | 要点 |
|---|---|---|---|
| 普通诉讼时效 | 民法典 | 第 188 条 | 3 年；自知道或应当知道权利受损以及义务人之日起算；最长 20 年 |
| 时效中止 | 民法典 | 第 194 条 | 时效期间最后 6 个月内发生法定障碍 |
| 时效中断 | 民法典 | 第 195 条 | 提出履行请求／同意履行／提起诉讼或申请仲裁／同等效力情形；从中断或程序终结时重新计算 |
| 不适用时效的请求权 | 民法典 | 第 196 条 | 停止侵害排除妨碍消除危险；不动产及登记动产物权返还请求权；抚养费赡养费扶养费等 |
| 违约金调减标准 | 法释〔2023〕13 号（2023-12-05 施行） | 第 65 条 | 超过造成损失 30% 的，一般可认定为过分高于损失 |
| 违约金调减举证责任 | 法释〔2023〕13 号 | 第 64 条 | 主张过高请求减少的一方承担举证责任 |
| 合同法解释（二）已废止 | 法释〔2020〕16 号（2021-01-01 施行） | 废止目录第 17 项 | 法释〔2009〕5 号已废止，不得再引 |
| 诉前保全 | 民事诉讼法（2023 修正，2024-01-01 施行） | 第 104 条 | 管辖法院；48 小时内裁定；应当提供担保；30 日内不起诉或申请仲裁则解除 |
| 保全错误赔偿 | 民事诉讼法 | 第 108 条 | 申请有错误的，申请人赔偿被申请人因保全所受损失 |
| 管辖权异议 | 民事诉讼法 | 第 130 条 | 应当在提交答辩状期间提出 |
| 答辩期 | 民事诉讼法 | 第 128 条 | 立案之日起 5 日内送达起诉状副本，被告收到之日起 15 日内答辩 |
| 一审审限 | 民事诉讼法 | 第 152 条 | 6 个月；院长批准延长 6 个月；再延长报上级批准 |
| 举证责任一般规则 | 民事诉讼法 | 第 67 条 | 当事人对自己提出的主张有责任提供证据 |
| 类案检索顺位与报告 | 最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020-07-27 印发，2020-07-31 起试行；最高人民法院官网公布文本未标注发文字号，坊间常引的"法发〔2020〕24 号"本次未能自官方来源确认，故不引用文号） | 第 2、4、9、10 条 | 应当检索的情形；检索顺位与近三年优先；指导性案例应当参照；检索报告要素 |
| 加倍部分债务利息 | 法释〔2014〕8 号（2014-08-01 施行） | 第 1 条 | 日万分之一点七五；执行阶段适用 |
作者：李成律师｜版本：V2（2026-08-27）｜修改内容：按新标准重写，补入经官方来源核验的法律依据、可整段复制的主提示词、AI 典型出错方式清单与交付验收清单｜本篇为公开版，不含任何在办案件与委托人信息。
