↗查看 GitHub 源文件更新日期：2026-09-02

源文件：https://github.com/lennonli/ipo-inquiry-kb/blob/main/cases/874498-%E8%89%BE%E6%96%AF%E8%BF%AA.md

艾斯迪工业技术股份有限公司（874498·新三板）审核问询法律问题回溯

挂牌日期：2024-08-22 ｜ 审核问询共 1 轮 ｜ 本文档基于审核期间全部公开问询回复文件提炼（截至 2026-08-23） 依据文件：

1. 《艾斯迪工业技术股份有限公司审核问询回复》（2024-05-30，问询函由全国股转公司 2024-04-12 下发）
2. 《艾斯迪工业技术股份有限公司申请人律师关于公开转让并挂牌的法律意见书》（2024-03-28，北京市中伦律师事务所） 中介机构：主办券商东兴证券股份有限公司；申请人律师北京市中伦律师事务所；会计师立信会计师事务所（特殊普通合伙）。 说明：公司为"管理层收购（MBO）原外资集团子公司再申报挂牌"项目，挂牌主体为艾斯迪有限（前身远东鸿泰（天津）信息科技有限公司），2018 年 3 月从亚新科（中国）投资有限公司收购亚新科（天津）汽车零部件有限公司 100% 股权。

一、公司与审核概况

公司主营铝合金精密压铸/铸造零部件（重力铸造、低压铸造、高压铸造）的研发生产销售，下设艾斯迪天津（收购取得）与艾斯迪芜湖（新设）两大生产基地；实际控制人丁正东直接持股 8.6586%、通过执行事务合伙人身份控制天津鸿星 32.3529% 表决权，合计控制 41.0115%，现任董事长，系亚新科中国前董事兼总经理、主导 2018 年对亚新科天津的管理层收购。首轮问询 11 个问题，法律问题密度高：问题 1（子公司架构、收购亚新科天津、与亚新科集团独立性及同业竞争）、问题 2（实际控制人认定——私募基金持股、竺稼财务资助、杨远宗角色、借款清偿能力）、问题 3（多层股权代持形成演变解除、外资股东外汇合规）、问题 4（特殊投资条款终止及恢复条款整改）、问题 5（嵌套式员工持股平台）、问题 11(2)(3)（环保、劳务派遣超 10% 整改）；问题 6—10、11(1)(4)(5)(6)(7) 为收入毛利率、应收、存货、费用、在建工程、产品质量、外协、业绩下滑等业务财务事项。

二、法律问题总览

轮次	问题编号	问题主题	法律类别	律师是否发表意见
首轮	问题1	子公司分工与持股平台质疑、设立及收购亚新科天津、关联交易、独立性与同业竞争	7关联交易；8同业竞争；18独立性；1历史沿革（收购）	是（主办券商、律师）
首轮	问题2	实际控制人认定、私募基金控制链、竺稼等财务资助、丁正东借款及清偿能力、共同投资	4实控人认定；20其他（任职资格、勤勉尽责）	是（主办券商、律师审慎发表意见）
首轮	问题3	历次代持形成演变解除、上海赢仪退股、张绮等多次转让、外资股东外汇及安全审查	3代持与还原；17境外/外资合规；1历史沿革；19股东人数	是（就"股权明晰"挂牌条件发表明确意见）
首轮	问题4	特殊投资条款终止、恢复条款不符合指引的补充整改	5对赌与特殊权利条款	是（主办券商、律师）
首轮	问题5	嵌套式员工持股平台天津鸿星/天津鸿雪、决策程序、退休返聘人员激励	6股权激励与员工持股	是（就决策程序完备性、信息披露完备性）
首轮	问题6	销售收入与毛利率（含与亚新科国际交易）	纯业务/财务类（内嵌关联交易子问由中介核查）	部分（亚新科国际交易核查）
首轮	问题7	应收款项	纯业务/财务类	否
首轮	问题8	采购与存货	纯业务/财务类	否
首轮	问题9	期间费用与研发费用	纯业务/财务类	否
首轮	问题10	固定资产和在建工程	纯业务/财务类	否
首轮	问题11(1)	产品质量与安全	10重大合同与业务合规（质量合规）	部分
首轮	问题11(2)	环保（环评总量削减、验收、排污许可）	15环保与安全生产	是（主办券商及律师）
首轮	问题11(3)	劳务派遣（超10%整改、派遣机构资质与关联关系）	12劳动与社会保障	是（主办券商及律师）
首轮	问题11(4)-(8)	外协、业绩下滑、长期待摊费用、递延所得税、其他	纯业务/财务类为主	外协部分律师核查关联关系

逐项核对 20 类法律问题：1 历史沿革与股权变动（问题1、3）；2 出资瑕疵（问题2(5) 历次出资义务履行核查，结论无抽逃出资/出资不实）；3 代持与还原（问题3，核心）；4 实控人认定（问题2，核心）；5 对赌与特殊权利（问题4）；6 员工持股（问题5）；7 关联交易（问题1 收购亚新科天津构成关联交易、问题6 亚新科国际经销）；8 同业竞争（问题1、2 竺稼方）；9 土地房产（未见专项问询，芜湖项目用地建设并入问题1(5)、11(2)）；10 重大合同/资质（问题11(1) 产品质量）；11 诉讼处罚（问题2、3、11(3) 公开检索及无违规证明）；12 社保/劳务派遣（问题11(3)，核心）；13 税务（问题5 激励涉税、未见专项问询）；14 分红（未见实质问询，特殊条款分红权清理并入问题4）；15 环保安全（问题11(2)）；16 数据合规（未见）；17 境外架构/外资（问题3(5) 竺稼、王励弘香港籍股东、外商投资安全审查）；18 独立性（问题1，核心）；19 新增股东（问题3 上海赢仪退股及历次转让）；20 其他律师事项（问题2(6) 勤勉尽责、问题11(8)）。全批次 20 类中除 13、16 外均有涉及，其中 9、10、13、16 无独立成节实质问询。

三、重点法律问题详述

问题1：子公司架构、收购亚新科天津与独立性（首轮，回复第3—44页；txt 行77—1735）

问询要点：(1) 说明公司及子公司业务分工，采购、生产、销售、研发是否均在子公司层面开展，资产、人员、技术权属是否均为子公司实际控制，公司是否仅为持股平台，安排背景及商业合理性；(2) 结合孙一丁简历、远东信息历史沿革说明出资设立公司情况及背景合理性；说明设立、收购亚新科天津时孙一丁、远东信息穿透股东、实控人丁正东在亚新科及其关联方的任职情况，亚新科及其关联方其他股东董监高是否实质参与设立及收购；公司设立时出资由丁正东主导筹措的背景原因合理性；实缴出资情况、是否存在长期未实缴；(3) 结合亚新科及亚新科天津历史沿革、营收规模、集团内部业务划分，说明亚新科天津被收购前基本情况、收购必要性、定价依据及公允性、价款支付、决策程序、资金来源、交易真实性、是否构成关联交易；亚新科出售原因、出售后是否设立其他公司承接天津业务、对客户供应商的特殊安排；(4) 公司与亚新科及其关联方在人员、技术、产品、资产、资金方面的合作交易或利益安排，是否重大依赖；报告期前期部分通过亚新科国际（AI）经销的原因合理性；公司是否具备独立开发客户能力，研发采购生产销售是否独立；是否存在实质同业竞争、实质从属关系，是否具有独立性；(5) 艾斯迪芜湖设立背景、与天津的分工、设立时资产/技术人员/出资/核心技术来源及是否受资助；(6) 子公司控制权稳定措施、董监高任职资格、是否存在未披露代持/特殊投资条款/同业竞争/资金占用/关联交易。请主办券商、律师核查并发表明确意见。

回复与核查要点：

• 集团架构（对应(1)）：公司为管理中心（制定政策方针）、决策中心（战略规划、资金调拨）、销售和市场平台及拟挂牌主体；子公司为生产基地，执行生产、采购、研发、质量等环节。各业务环节并非均在子公司层面开展，公司并非仅为持股子公司设立的持股平台，架构具有商业合理性。
• 设立与收购背景（对应(2)）：2017-08-01 孙一丁与远东信息签署《公司章程》共同出资设立远东鸿泰（认缴 4,500 万元）；孙一丁系丁正东确定的直接持股股东，代拟设立私募基金（贺州鸿时）及叶月琴持股。收购亚新科天津时（2018 年 3 月，收购 100% 股权），丁正东时任亚新科中国董事兼总经理、冯远威（远东信息穿透股东）时任亚新科中国财务总监，本次收购实为丁正东主导的管理层收购，出售方知悉；亚新科及其关联方其他股东、董监高不存在实质参与情形。因交割及付款时间要求紧、私募基金备案募资需时，丁正东向竺稼等借款筹资。股东不存在长期未实缴出资情形。
• 收购公允性（对应(3)）：亚新科集团自 2016 年起陆续退出中国汽车零部件领域投资，出售亚新科天津具有合理性；收购定价依据收购时点经营财务情况、市场询价及亚新科中国交易诉求协商确定；本次收购构成关联交易（丁正东时任亚新科中国董事兼总经理），已履行内部决策程序；价款已付清、资金来源为公司自有资金（出自股东注册资本实缴出资）；出售方未另设公司承接天津业务；对特定领域客户供应商的不竞争特殊安排系亚新科天津在亚新科集团此前出售美联制动系统交易中所负一定期限内不竞争义务，公司及亚新科天津未违反该安排、与美联制动系统无纠纷。
• 独立性（对应(4)）：除收购亚新科天津股权及债权交易（含商号商标授权使用许可）外，公司与亚新科及其关联方无其他合作交易或利益安排、无重大依赖；与亚新科国际、亚新科 NVH 的业务合作发生于该两公司 2016 年已售予郑煤机之后，报告期内已不属亚新科关联方；2023 年起双方就终端客户陆续转直销。公司通过展会、行业协会、客户推荐独立获取订单，拥有研发人员 95 名、境内专利 87 项（发明 6 项）、销售体系人员 24 名，设《供方管理程序》《供应商管理程序》独立采购；亚新科集团及其关联方在中国市场主要投资医疗领域，与公司及郑煤机、布雷博所购公司均不存在同业竞争；不存在从属关系，具有独立性。
• 艾斯迪芜湖（对应(5)）：为扩大产能、开拓南方市场、降低运输成本在长三角设立；土地房产设备自行购置、出资来自公司自有资金，主要技术人员与核心技术存在由公司或艾斯迪天津提供合理支持的情形，不存在受其他主体资助或其他利益安排；截至 2023 年末仍亏损、产能利用率有限，2024 年预计扭亏为盈（2024 年营业收入预计 21,391.79 万元、增长约 28%）。
• 核查程序：查阅工商档案、收购协议、付款凭证、决策文件；访谈丁正东、孙一丁、竺稼及亚新科相关人员；核查亚新科天津历史沿革、评估及询价资料；比对公司与亚新科体系人员、资产、技术清单；检索公开信息；核查子公司董监高任职资格、承诺函出具及关联方披露情况。
• 核查意见：公司非持股平台、架构合理；设立及收购系丁正东主导 MBO、出资筹措与实缴合规；收购定价公允、构成关联交易但已履行程序、交易真实；公司研发采购生产销售独立于亚新科及其关联方，不存在实质同业竞争与从属关系；子公司控制权稳定，不存在未披露代持、特殊投资条款、同业竞争、资金占用、关联交易等规避挂牌条件的情形。

执业提示：MBO 项目问询的实质是"独立性与利益输送"双线核查；本案可用要点：收购时点关联任职的完整披露（丁正东亚新科中国董事兼总经理身份不予回避）、"出售方知悉 MBO"的确认、竞业义务的承继链条（从亚新科集团历史交易追溯）、以"客户获取方式+研发专利+采购销售制度"三维度论证独立性。

问题2：实际控制人认定与控制权稳定（首轮，回复第45—74页；txt 行1736—2935）

问询要点：(1) 结合丁正东在亚新科任职说明设立参与背景，通过私募基金贺州鸿时控制公司的具体情况，穿透说明贺州鸿时设立时权益持有人、退出原因及股权转让；(2) 结合天津鸿星出资结构、合伙协议决策安排、期限、退出约定说明丁正东能否实现控制、控制权是否稳定；结合杨远宗任职经历、艾斯迪天津法定代表人、远东信息名义股东身份说明其对公司及子公司能否构成控制；(3) 列表说明丁正东历次出资时间、资金来源、借款情况（借款方、协议安排、到期偿还），其偿债能力、是否影响股东及任职资格；竺稼等提供财务资助的情形原因合理性、是否存在委托持股或规避竞业禁止；竺稼等人是否实际控制公司、是否与公司存在同业竞争、是否存在规避实控人认定；(4) 丁正东控制或持有权益的全部私募基金情况（持有时间、原因、出资来源、出资义务履行、历次转让资金流水、是否存在代持或大额异常资金往来）；(5) 历次股权变动出资主体是否全面履行出资义务，是否存在抽逃出资、出资不实；(6) 丁正东与高管吴映雪、冯远威共同投资舟山鸿杰、贺州鸿时、贺州艾美瑞的情况、资金来源、项目经营、是否与公司/供应商/客户存在业务往来、是否代垫成本薪酬；与其他董监高核心员工共同投资情况；实控人及董监高是否勤勉尽责。请主办券商及律师补充核查并审慎发表明确意见。

回复与核查要点：

• 控制链（对应(1)(2)）：2018-04-24 舟山鸿杰设立（丁正东任执行事务合伙人，2018-09-12 完成私募基金管理人登记，编号 P1069000）；2018-11-23 贺州鸿时设立（舟山鸿杰为执行事务合伙人及管理人，2019-02-25 完成私募基金备案，编号 SEN764）；2019-03-13 孙一丁将代持的 2,600 万元出资额转让给贺州鸿时完成还原，贺州鸿时持 57.78% 成为控股股东，丁正东通过控制管理人实现控制。2020 年贺州鸿时将所持股权转为合伙人直接持股退出。天津鸿星系员工持股平台，丁正东持有 21.21% 出资比例且为普通合伙人（执行事务合伙人），间接控制 32.3529% 表决权，加直接持股 8.6586% 合计控制 41.0115%；现有 5 名董事均由其提名、控制董事会过半席位。杨远宗虽任艾斯迪天津法定代表人、持天津鸿星 24.24% 出资比例（高于丁正东），但非执行事务合伙人、按合伙协议不掌握执行权，对公司及子公司不构成控制。
• 借款与财务资助（对应(3)）：丁正东收购资金 4,500 万元存在缺口，向原同事、朋友竺稼（贝恩投资私募股权（亚洲）有限责任公司合伙人暨联席主管、时任亚新科中国董事）、李毅群、李碧海等提供有息借款，系帮助朋友创业+闲置资金取得固定收益，具有合理性；竺稼确认因亚新科天津多年亏损、现金流为负并无投资入股意愿、未通过他人代持；李毅群、李碧海确认仅提供借款未持股；相关借款已还清、无纠纷。2021 年 3 月丁正东受让施杰、吴映雪、舟山鸿杰等股权价款合计约 1,500 万元，其中 1,300 万元来自向贺州鸿时 GP 舟山鸿杰的借款（期限 3 年、年息 5%），截至回复日仅偿付较少本金、未付利息，借款即将到期、预计展期；结合其分红收益及资产状况论证具备偿还能力，不构成《公司法》"个人所负数额较大的债务到期未清偿"情形、不影响任职资格。
• 竺稼不构成实控人（对应(3)）：竺稼持股 9.6552%，与丁正东可控制表决权差距大，未任董监高；其为贝恩资本合伙人，专注金融、商业服务和医疗保健领域投资，贝恩投资的亚新科集团自 2016 年陆续退出中国汽车零部件投资；依其签署的股东基本情况调查问卷，其控制/投资企业及贝恩资本所投企业与公司不存在同业竞争；不存在规避实控人认定情形。
• 私募基金及资金流水（对应(4)）：丁正东控制或持有权益的私募基金/合伙企业共 6 家（含天津鸿星），即贺州鸿时、舟山鸿杰、贺州艾美瑞、广州市鸿年投资咨询企业（有限合伙）、广州市富雨投资咨询企业（有限合伙）；仅贺州鸿时为已备案私募基金。贺州鸿时 2021 年 6 月减资（10,000 万元变更为 7,400 万元），陈绍昌将 5% 合伙份额按实缴出资额平价 230.00 万元转让施杰，2021-07-09 施杰向贺州鸿时募集结算资金专用账户支付 230.00 万元、2021-07-14 扣税费后向陈绍昌划付 229.30 万元，符合《私募投资基金募集行为管理办法》第十二条；因陈绍昌退出无法取得其资金流水，由基金管理人舟山鸿杰出具声明确认投资者均以真实身份和自有资金出资。丁正东与贺州鸿时之间仅两笔往来（2021-03-15 支付受让艾斯迪股权款 260 万元、2021-03-22 收到退出分配回款 260 万元），无大额异常。
• 出资义务（对应(5)）：历次股权变动各出资主体均全面履行出资义务，不存在抽逃出资、出资不实瑕疵。
• 共同投资（对应(6)）：丁正东与高管吴映雪、冯远威共同投资舟山鸿杰、贺州鸿时、贺州艾美瑞；除此之外的对外投资均通过上述基金/合伙企业进行；经核查不存在代公司承担薪酬成本或代垫费用情形。
• 核查程序：查阅合伙协议、工商档案、私募备案文件、出资凭证及前后 3 个月银行流水、借款协议及还款凭证、个人信用报告、调查问卷；访谈丁正东、竺稼、李毅群、李碧海、杨远宗及全体股东；检索公开资信信息。
• 核查意见：丁正东合计控制 41.0115% 表决权、提名过半董事，为公司实际控制人，控制权稳定；竺稼等人不控制公司、无同业竞争、无规避认定情形；借款已还清或具备清偿安排，不存在委托持股、代持或重大异常资金往来；各主体出资义务已全面履行，实控人及董监高勤勉尽责。

执业提示：实控人通过"管理人身份（GP）而非高比例份额"控制私募基金再控制公司的架构（丁正东仅持天津鸿星 21.21% 份额），必须以合伙协议决策条款+董事提名实况双重落地；实控人大额对外借款（1,300 万元、年息 5%、即将到期）是任职资格与控制权稳定的交叉问点，回复以"预计展期+分红与资产覆盖"化解，执业中应提前取得出借人展期意向确认。

问题3：历次股权代持形成演变解除与外资股东合规（首轮，回复第75—105页；txt 行2936—4551）

问询要点：(1) 列表全面说明历史沿革中历次代持的形成、演变、解除过程；代持是否申报前解除还原、是否取得全部代持人与被代持人确认；穿透说明远东信息、贺州鸿时持股及代持形成解除；股东人数是否超 200 人；历次股权转让是否存在影响股权明晰的问题、异常入股、规避持股限制；(2) 远东信息设立背景、退出原因、转让至天津鸿星的原因及真实性；(3) 上海赢仪历史沿革、合伙人构成、2021-04-15 退股（700 万元出资以 700 万元对价转让其各合伙人）的背景、定价依据及公允性、是否涉及代持还原或其他利益安排；(4) 张绮、叶月琴、王优、施杰、施建刚、杨远宗等历次转让的具体情况、原因合理性、任职情况、是否涉及代持或其他利益安排；(5) 股东穿透后是否存在境外自然人或法人、业务是否涉外商禁入或限制类、外资股东现汇资金来源、外汇进出是否符合外汇管理规定、历次股权变动是否符合外商投资管理规定、是否需依《外商投资安全审查办法》履行安全审查。请主办券商、律师就公司是否符合"股权明晰"挂牌条件发表明确意见，并说明对实控人、持股董监高、员工平台合伙人、持股 5% 以上自然人出资前后资金流水的核查情况、代持核查程序是否充分；入股价格异常与利益输送；是否存在未解除未披露代持及股权纠纷。

回复与核查要点：

• 代持全表（对应(1)）：四组。①孙一丁代丁正东拟设立私募基金持有 2,600 万元出资额——因基金设立及备案需时、为尽快完成工商登记及收购亚新科天津而由确定股东先行整体代持；2019 年 2 月贺州鸿时备案完成后次月即转让还原。②孙一丁代叶月琴持有 500 万元出资额——叶月琴与孙一丁系朋友、常居上海签字不便；2020 年 1 月孙一丁将 700 万元出资额（含代叶月琴 500 万元及自持 200 万元）转让给孙一丁、叶月琴共同设立的上海赢仪，代持解除。③远东信息（2017-07-25 设立、注册资本 1,200 万元）系员工持股平台，由杨远宗、田和勇、奚文波、白宪龙作为名义股东设立，其中杨远宗、田和勇、奚文波三人代其他员工持有相应股权（白宪龙未代持）；2018 年 1 月远东信息将所持公司 1,200 万元出资额转让给天津鸿星。④天津鸿星承接后仍由杨远宗、田和勇、奚文波三名合伙人代其他员工持有份额（系出于税收筹划目的以合伙企业替代公司形式的远东信息，合伙人构成及比例与远东信息股东相同）；2020 年 9 月代持人与被代持人签署《解除代持协议》《合伙份额转让协议》等文件，2020 年 10 月完成工商变更登记，天津鸿星层面代持解除。全部代持均于申报前解除；主办券商、律师已与除已退股 3 名员工外的全部代持人与被代持人访谈并获确认；已退股的前员工董凯利、杨月均、关俊秀因离职无法联络未能访谈确认，但该三人合计曾持 45 万元股权（0.88%）、均已退出且代持人或指定方已支付回购款（如涉及），与公司及代持人无股权相关诉讼。
• 股东人数（对应(1)）：穿透后不存在超过 200 人的情形。
• 上海赢仪退股（对应(3)）：2021-04-15 上海赢仪将所持 700 万元出资额以 700 万元对价（即 1 元/注册资本原值平价）转让给其各合伙人后注销退出，定价公允、系合伙企业清算型退出，不涉及新增代持或利益安排。
• 外资股东（对应(5)）：股东竺稼、王励弘为中国香港籍；公司业务不涉及外商禁入或限制类业务；外资股东现汇出资、外汇进出符合当时外汇管理规定，历次股权变动符合外商投资管理规定；无需依《外商投资安全审查办法》履行安全审查程序。
• 核查程序：查阅入股协议、决议文件、支付凭证、完税凭证及银行流水；与代持人、被代持人访谈并取得确认函；核查远东信息、天津鸿星、上海赢仪全套工商档案及合伙人名单；核查香港籍股东的身份及出资凭证；检索公开信息。
• 核查意见：公司历史代持均已申报前解除还原，代持核查程序充分有效；历次股权转让定价及资金流水无异常、不存在未披露代持、不正当利益输送、股权纠纷或潜在争议；公司符合"股权明晰"的挂牌条件。

执业提示：本案代持核查给出"极少数失联原员工"的处理样本——持股 0.88%、已退出、回购款已付、无诉讼，以"访谈覆盖率+退出款支付凭证+无诉讼检索"兜底并如实披露未访谈原因；员工持股平台由有限公司形式（远东信息）平移为有限合伙（天津鸿星）时，须同步完成旧平台层面代持解除并保持人员与比例完全一致。

问题4：特殊投资条款终止及恢复条款整改（首轮，回复第106—110页；txt 行4552—4732）

问询要点：(1) 披露已终止或执行的条款是否存在纠纷或潜在纠纷，是否存在附条件恢复的条款，恢复后是否符合《挂牌审核业务规则适用指引第 1 号》规定；历史沿革中是否存在其他未披露的特殊投资条款；(2) 列表说明历次签署带特殊投资条款的投资协议时，除公司、控股股东、实控人外的自然人作为签署方的背景、身份、原因及合理性。请主办券商、律师补充核查并发表明确意见。

回复与核查要点：

• 条款体系与终止：公司股东曾签署含优先认购权、反稀释权、股份转让限制、分红权、董事会/监事会构成和保护性条款（董事、监事委派及保证的权利、派驻董事会观察员的权利、股东大会和董事会的特定职权等）、财务知情权、调查权和审计权、合格上市相关条款的投资协议。2024-02-29 公司与全体现有股东签署《关于艾斯迪工业技术股份有限公司之股东特殊权利条款终止协议》：确认 2023 年 5 月《股东协议》取代 2021 年 3 月、2021 年 5 月、2021 年 11 月历版《股东协议》；《股东协议》于公司向全国股转系统申请挂牌之日终止；对历版投资协议项下特殊权利追溯确认自始无效；确认除董事、监事委派权、派驻董事会观察员的权利外未曾行使其他权利。
• 恢复条款的整改（本问核心）：原《终止协议》第三条约定若公司暂停或放弃上市申请、上市申请被否决或撤回申报材料，则反稀释权、分红权、股份转让限制（仅指《股东协议》第三条第一款）自相关之日（以最早发生者为准）自动恢复效力。回复认定恢复后的反稀释权、分红权不符合《挂牌审核业务规则适用指引第 1 号》之"1-8 对赌等特殊投资条款"第一条规范性要求，遂于 2024-04-30 与全体现有股东签署《终止协议补充协议》，将恢复范围限缩为仅股份转让限制一项，反稀释权、分红权的恢复条款终止且自始无效；另确认除公司现行章程规定的股东权利外不享有其他特殊权利，各方不存在争议纠纷，不互相主张违约责任。2024-02-29 优达海河出具声明，确认其持股权属清晰、自申请挂牌之日起不再享有各项特殊权利。
• 自然人签署方（对应(2)）：除公司、控股股东、实控人外的自然人作为签署方，主要系作为股东身份参与签署全体股东共同签署的《股东协议》，具有合理背景及原因。
• 核查程序：查阅历次股权转让协议、投资协议、股东协议；《终止协议》及《终止协议补充协议》；与全体现有股东访谈并取得调查表；与部分历史自然人股东访谈；取得公司及丁正东关于不存在未披露特殊投资条款的说明。
• 核查意见：特殊权利条款均已终止、无纠纷；附条件恢复条款经补充协议整改后（仅保留股份转让限制恢复）符合《挂牌审核业务规则适用指引第 1 号》；历史沿革中不存在其他未披露的特殊投资条款。

执业提示："终止+附条件恢复"结构在挂牌口径下的合规边界比 IPO 更细：恢复条款本身可保留，但恢复后的条款内容仍须逐项过《规则适用 1 号》1-8 第一关——本案反稀释权、分红权一旦恢复即触碰禁区，律师推动二度整改（补充协议限缩恢复范围）是本问的关键动作，可作"发现问题—停牌期修复—不留审核瑕疵"的范例。

问题5：嵌套式员工持股平台股权激励（首轮，回复第111—125页；txt 行4733—5349）

问询要点：(1) 天津鸿雪通过天津鸿星间接持股的原因合理性、税款支付合规性、两平台激励对象确定标准及程序差异、实际参加人员是否符合标准、份额是否存在代持、激励范围含签订《劳务合同》全职工作的退休返聘员工的原因合理性及实际执行情况；(2) 激励高管杨远宗、吴映雪、白宪龙的具体情况、资金来源、是否存在代持、股份支付会计处理差异、锁定特殊安排；(3) 股权激励政策具体内容或合同条款（激励目的、日常管理、流转退出、授予价格、锁定期、绩效考核、服务期、控制权变更/职务变更/离职情形下的执行安排）；(4) 两平台激励对象选定标准和程序；(5) 行权价格确定原则及与最近一年经审计净资产或评估值差异；(6) 股权激励对经营、财务、控制权的影响。请主办券商、律师补充核查决策（审批）程序完备性及信息披露完备性；主办券商、会计师就股份支付会计处理发表专项意见。

回复与核查要点：

• 嵌套架构（对应(1)）：2020 年 12 月 28 日股东会决议以天津鸿星向公司增资 450 万元方式实施激励（1 元激励份额对应 1 元注册资本）；因《合伙企业法》对单一有限合伙企业合伙人 50 人上限限制且激励对象较多，采用嵌套式平台——天津鸿星现有合伙人（白宪龙除外）直接认缴新增份额，白宪龙作为普通合伙人与其他新增对象设立天津鸿雪、再以入伙天津鸿星方式参与。首批授予 400 万元份额、预留 50 万元由杨远宗暂时持有；第二批将预留份额授予杨远宗 10 万元、白宪龙 10 万元、吴映雪 30 万元，杨远宗以 0 元对价转让相应份额、白宪龙和吴映雪履行实缴义务。增资及 0 元转让均不涉及税款支付事项。
• 决策程序（律师核查）：2020-11-17 董事会决议实施激励；2020-12-28 股东会决议通过（贺州鸿时、上海赢仪放弃优先认购权），同日天津市武清区市场监督管理局核准增资换发营业执照；第二批名单经股东会授权由 2021-02-28 董事会全体董事通过，2021-07-23 完成天津鸿星合伙结构变更工商登记。结论：决策及审批程序完备、信息披露完备。
• 核查程序：查阅两平台合伙协议及全套工商档案、全体合伙人出资凭证及出资前后 3 个月银行流水、股东大会《股权激励方案》、三会文件、员工花名册、《劳动合同》/《劳务合同》；访谈丁正东及激励员工。
• 核查意见：决策审批程序完备；激励对象均为公司员工（含签《劳务合同》的退休返聘人员），股权激励信息披露完备；股份支付 2021 年度对杨远宗、吴映雪、白宪龙确认费用 616.67 万元，会计处理由会计师专项核查符合《企业会计准则第 11 号——股份支付》。

执业提示：员工人数超 50 人时的"嵌套平台"是新三板惯用解法，问询必查点为：嵌套原因、0 元转授预留份额的决策授权链条（股东会授权→董事会审批）、退休返聘人员（劳务合同）纳入激励的合理性；律师意见限定于程序完备性与披露完备性，会计问题留给会计师，分工清晰可复用。

问题11(3)：劳务派遣超10%的整改（首轮，回复第241—246页；txt 行10269—10457）

问询要点：报告期期末公司及子公司劳务派遣比例 9.57%。请说明：①劳务派遣具体情况、费用、定价依据及公允性，派遣机构是否具备业务资质，与公司、实控人、董监高、股东是否存在关联关系或其他利益安排；②报告期内派遣人数占比是否存在超 10% 情形，比例较高是否存在行政处罚风险、是否构成重大违法违规，整改规范情况及是否另有不符合《劳务派遣暂行规定》情形；③替代劳务派遣的措施及有效性。请主办券商及律师补充核查并发表明确意见。

回复与核查要点：

• 占比数据：报告期各期末劳务派遣人数占用工总数比例——2021-12-31 合计 44/876（5.02%）、2022-12-31 合计 71/902（7.87%）、2023-09-30 合计 96/1,003（9.57%）；其中艾斯迪芜湖 2022-12-31 为 34/285（11.93%）、2023-09-30 为 38/389（9.77%），曾超 10% 红线；母公司各期均为 0。
• 费用与定价：报告期各期劳务派遣费用（含税）分别为 702.89 万元、495.61 万元和 564.38 万元，占营业成本 1.66%、1.18%、1.84%；按市场化协商定价（劳务管理费+工资、社保等用工成本）。
• 派遣机构资质：报告期内合作派遣机构 25 家（艾斯迪天津 20 家、艾斯迪芜湖 5 家），逐家列示劳务派遣经营许可证编号（如北京正华中天企业管理有限公司京劳派1130315B202207123303、天津盈通人力资源服务有限公司12001443、江苏弘扬人力资源有限公司320412201907230045 等），其中安国市志森劳务派遣有限公司、天津拓维劳动服务有限公司已注销；经核查均具备业务资质、与公司实控人董监高股东无关联关系。
• 超比例整改：艾斯迪芜湖曾存在派遣用工超 10% 情形，公司采取与派遣员工直接签署劳动合同方式整改，截至报告期末全体口径均低于 10%，符合《劳务派遣暂行规定》第四条；公司及子公司《信用报告（无违法违规专用版）》及主管部门证明显示报告期内无劳动保障行政处罚；实控人已出具承担相关责任的承诺。
• 核查程序：核对派遣费用清单与派遣协议定价；查阅派遣机构许可证并经信用中国等核查资质公示；天眼查核查派遣机构股东董监高与公司关联关系；实地走访重要派遣单位并取得《关联关系声明及承诺函》；核对派遣名单与花名册测算占比；取得人社部门合规证明并走访主管部门及法院，检索国家企业信用信息公示系统、信用中国、裁判文书网、全国法院被执行人信息查询网；查阅转正式劳动合同样本。
• 核查意见：派遣费用定价公允、派遣机构具备资质且无关联关系；曾超 10% 比例的情形已整改完毕，受罚风险较小、不构成重大违法违规，实控人已出具兜底承诺；替代措施（转直接雇用、减少派遣招聘）有效。

执业提示：劳务派遣"报告期内曾超 10%"在新三板口径下以"期末达标+整改动作+无处罚证明+实控人承诺"即可化解，但占比须按主体、按期末逐点披露（本案芜湖子公司 11.93% 的历史峰值如实列示）；对派遣机构除查证照外还应做股权穿透排查与实访承诺函，防止"假派遣、真关联"。

四、未纳入详述事项

1. 问题 6"销售收入与毛利率"、问题 7"应收款项"、问题 8"采购与存货"、问题 9"期间费用"、问题 10"固定资产和在建工程"、问题 11(5)"业绩下滑"、11(6)"长期待摊费用"、11(7)"递延所得税"为业务财务类问题，仅总览列示；其中问题 6 内嵌"与亚新科国际（AI）经销的交易性质及第三方经销核查"由中介机构一并核查，结论为相关主体已不属于亚新科关联方。
2. 问题 11(1)"产品质量与安全"、11(4)"外协"以外协/外包商关联关系核查（律师参与）及质量合规为主，无独立法律争议点，未单独成节；11(8)"其他事项"系对前述各项的程序性收口。
3. 问题 2(5)"出资义务全面履行"、问题 3 内嵌"股东人数未超 200 人"的结论性核查未构成独立争议点，分别并入问题 2、问题 3 详述。

五、待核验/待补事项

1. 原审核问询函（2024-04-12 下发）未单独取得，问询要点以回复黑体引用为准；问题 2 中丁正东 2021 年 3 月股权受让款 1,300 万元借款的出借方舟山鸿杰借款协议文号及展期协议签署情况在 txt 中未见原件信息，【待核验】。
2. 挂牌法律意见书（2024-03-28）早于《终止协议补充协议》（2024-04-30）及问询回复（2024-05-30），律师就问题 4 整改后状态的最终意见版本（补充法律意见书）未在批次 txt 内，【待核验】。
3. 回复 txt 系 pdftotext 转换，问题 1 历史任职表格、问题 11(3) 派遣机构 25 行资质表存在单元格错位（如"9,57"应为"9.57%"），个别数字已按上下文复原，原始 PDF 版式【待核验】。