↗查看 GitHub 源文件更新日期：2026-09-02

源文件：https://github.com/lennonli/ipo-inquiry-kb/blob/main/cases/874189-%E5%8D%9A%E5%A8%81%E8%83%BD%E6%BA%90.md

北京博威能源科技股份有限公司（874189·新三板）审核问询法律问题回溯

上市/挂牌日期：2023-09-22 ｜ 审核问询共 1 轮 ｜ 渠道：历史通道 依据文件：北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复（20230801）；北京博威能源科技股份有限公司申请人律师关于公开转让并挂牌的法律意见书（20230630）。 中介机构：主办券商：东兴证券股份有限公司；发行人律师：北京植德律师事务所；会计师：立信会计师事务所（特殊普通合伙）。

一、公司与审核概况

博威能源主要从事燃油、燃气发电机组的设计、制造、集成、销售、设备安装、调试和运维，报告期内以直销和项目制方式服务能源、数据中心、工业及海外客户。首轮问询法律重点最为集中：一是前次挂牌期间特殊投资条款披露不完整及北京睿泽股权代持解除；二是发电机组制造、京锐诚达建筑/安全资质和安装外包；三是客户订单、工程承包商和招投标合规；四是票据核算与应收账款等混合问题；五是个人经营贷、关联融资、子公司注销、兰州竹源销售合同纠纷、社保公积金和污染设施。收入确认、存货、毛利率等纯财务事项仅列总览，不替代法律核查。

二、法律问题总览

轮次	问题编号	问题主题	法律类别	律师是否发表意见
一轮	1	特殊投资条款的变更及股权代持解除	对赌与特殊权利条款；股权代持与还原；控股股东与实际控制人；历史沿革与股权变动	是
一轮	2（2）①②④	业务资质、京锐诚达资质及安装外包	重大合同与业务合规；环保与安全生产；上市主体独立性	部分（律师核查指定子问）
一轮	3（2）①-③	客户稳定性及订单获取合规	重大合同与业务合规；诉讼仲裁与行政处罚	律师核查指定法律事项
一轮	4	应收账款真实性及票据核算	重大合同与业务合规；关联方与关联交易；其他需律师发表意见	是
一轮	7（1）①-④	关联融资、经营贷及现金内控	关联方与关联交易；上市主体独立性；其他需律师发表意见	主办券商/会计师为主，律师核查关联及资金风险
一轮	7（4）	子公司注销及兰州竹源诉讼	历史沿革与股权变动；诉讼仲裁与行政处罚；关联方与关联交易	是
一轮	7（5）③④	社保、公积金及污染设施	劳动与社会保障；环保与安全生产；诉讼仲裁与行政处罚	是
一轮	2（1）（3）（5）、3（1）、4财务部分、5-6、7（2）（3）	行业分类、核心技术、客户/应收/收入/存货、偿债和财务事项	纯业务/财务类	否或会计师/主办券商专项

三、重点法律问题详述

1. 前次挂牌特殊投资条款披露、现行权利及北京睿泽代持解除（问题1，一轮，回复第3—31页）

【来源：20230801_北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复.txt，行65-1318】

问询要点：

• （1）前次挂牌期间股票发行披露文件与本次申请文件不一致：①说明差异原因及2016—2017年股票发行特殊投资条款是否符合当时监管要求；②说明时任董事、监事、高管是否知晓、是否勤勉尽责及是否向持续督导券商、律师、会计师披露全部条款；③说明本次披露的终止/解除是否真实、有效、完整，是否存在替代性利益安排、争议或潜在纠纷；④说明除特殊条款外是否还有前次申报及挂牌期间重大差异或应披露未披露信息。
• （2）现行有效特殊投资条款：①逐条披露权利内容、审议过程并对照《挂牌审核业务规则适用指引第1号》“1-8对赌等特殊投资条款”；②结合义务主体财产、公司利润、现金流分析触发可能性、履约能力、挂牌后可执行性及对控制权、任职资格、治理和经营的影响。
• （3）股权代持解除：①列表说明北京睿泽将4.81%股份转让给亿路金石及后续流转全过程；②说明亿路金石、陈泽枝、徐华、曾娟青、郭晓飞、海南亿嘉格资金来源、代持解除的真实性/彻底性、税费、争议、其他代持、股东适格性及穿透后是否超过200人；③说明上述股东/最终持有人与公司、中介及相关人员关系，转让价格差异、公允性及是否利益输送。

回复与核查要点：

• （1）公司承认前次挂牌期间《股票发行情况报告书》和主办券商专项意见未披露全部特殊条款，原因是时任董事长兼总经理刘浩、时任董事李晓虹对2016—2017年监管规定和披露要求理解不充分。前次文件仅披露不存在“业绩承诺及补偿、股份回购条款”，但本次核查发现实际存在反稀释、价格限制、优先清算、实际控制人股份优先购买以及投资人委派/推举1名董事或监事等安排。
• （2）公司依据全国股转公司2016年8月8日发布的《挂牌公司股票发行常见问题解答（三）——募集资金管理、认购协议中特殊条款、特殊类型挂牌公司融资》问题二，确认前次条款未经挂牌公司董事会和股东大会审议，未在股票发行情况报告书、主办券商专项意见和股票发行法律意见书中完整披露，且包含挂牌公司作为义务主体、限制未来融资价格、自动适用更优条款、不符合监管要求的优先清算和董事/监事委派等内容，因而不符合当时监管要求。公司及相关人员截至回复日未因该披露不规范受到行政处罚、全国股转公司自律监管措施或纪律处分。
• （3）截至回复日，北京睿泽已退出，其与公司、实控人的特殊投资条款在收到全部股权转让款时终止；北京外经贸发展基金、天津中科、深圳同创及关博已与公司和/或实控人签署解除文件，外经贸基金2023年6月27日仅保留《关于投资所涉特殊条款相关事宜的协议》第一条第1.6款约定的回购安排，深圳同创2023年6月19日仍有未达合格上市条件时的回购条件。自然人和企业股东于2023年6月9日、6月19日、6月27日出具相关承诺，回复称没有恢复条款或其他未披露侧函，具体签章和终止条件仍应以原件为准。
• （4）现行权利由深圳同创对刘浩、李晓虹等承担，触发条件包括截至2024年9月30日未完成合格上市、公司/实控人明确无法上市或未满足实质条件，回购本金按年化7%单利及实际持有天数计算；公司不是回购义务主体，且在公司进入直接上市审核期间相关权利暂停。外经贸基金保留的第1.6款亦应结合义务主体和暂停机制对照《挂牌审核业务规则适用指引第1号》；回复未将公司、实控人和投资人义务混同。
• （5）北京睿泽持有的4.81%股份通过亿路金石及自然人受让方完成流转，资金来源由刘浩家庭资金、受让方自有资金及合法筹资构成。回复披露，原代持资金2,701万元来自刘浩家庭，亿路金石为刘浩安排的名义持有人；陈泽枝受让股份中有1,000万元资金来源于刘浩，后通过《股份转让及代持解除协议》完成还原。徐华主要使用自有/家庭及借款资金，陈泽枝另有146万元自有资金；转让价格存在17.80元/股、17.83元/股和20.70元/股的差异，回复解释为持有期限、36个月锁定、原始成本及市场溢价差异。
• （6）代持解除后穿透股东包括刘浩、北京外经贸发展基金、刘倩、李晓虹、深圳同创、徐华、天津中科、海南亿嘉格王燕/钱兵、关博、陈泽枝等11类最终权益主体，回复称股东人数未超过200人；陈泽枝等受让方与公司、中介、董监高无未披露关联关系。2023年6月29日北京市海淀区税务局第四税务所出具《无欠税证明》，回复称还原转让未形成应补个人所得税；该结论应以税务申报、完税凭证和各方最终受益人确认复核。

核查程序： 查阅前次《股票发行情况报告书》、主办券商专项意见、2016—2017年认购协议及补充协议、2023年解除/终止协议、2023年6月9日/19日/27日承诺、北京睿泽及亿路金石等股权转让协议、银行流水、税务证明、股东调查表和穿透表；访谈刘浩、李晓虹、各名义/实际持有人及中介，查询质押、冻结、诉讼、失信和股东人数。

核查意见： 律师确认前次披露确有遗漏且部分条款不符合当时挂牌发行监管要求，但截至回复日相关条款已解除、终止或按暂停机制处理，未发现因此受到处罚或损害公司权益；北京睿泽4.81%代持已通过协议和资金流转解除，穿透后未超过200名股东。现行外经贸基金及深圳同创回购条款的触发、义务主体和暂停机制仍需随挂牌审核进展动态核验。

执业提示： 特殊权利审查必须对历史披露错误与当前条款分开评价；代持解除不能只取得“解除确认”，还应逐笔核对原始出资、受让价款、最终受益人、税务和股东人数，避免把实控人安排的资金来源误认成受让人自有资金。

2. 发电机组业务资质、京锐诚达整改及安装外包（问题2（2）①②④，一轮，回复第31—70页）

【来源：20230801_北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复.txt，行1319-3126】

问询要点：

• （1）行业分类与生产流程：说明发电机组生产流程、公司具体作用、是否实质制造及行业分类合理性。
• （2）关键资源要素：①披露开展业务所需全部资质、产品/服务是否需要电力行业资质或强制认证；②披露京锐诚达《安全生产许可证》《建筑企业资质证书》的范围、等级，报告期及期后是否仍不符合标准、超资质承揽或出借资质、处罚风险及整改；③说明制造人员少、设备净值低；④说明安装外包合作方、资质需求和取得情况；⑤结合可比公司说明资质、员工、资产与业务匹配性。
• （3）核心竞争力：①说明核心技术与产品功能对应关系；②说明技术门槛、产品开发、核心参数、单价、定制化及服务与同行业比较。

回复与核查要点：

• （1）公司生产流程包括机装、电装、测试、系统集成和电站系统测试，主要采购发动机、发电机及标准部件，底架等辅助部件定制采购，生产人员进行集成装配、调试和系统测试。主办券商以流程、订单、设备和人员核查公司具备实质性制造/集成环节；法律核查集中于资质和外包，不将行业分类本身作为法律结论。
• （2）①公司及子公司以营业执照、产品认证及客户项目要求开展业务，回复未列示另需电力行业强制许可证的产品；公司主要承担机组设计、集成、调试和运维。②京锐诚达曾取得《安全生产许可证》和《建筑企业资质证书》，报告期初因取得建筑企业资质后不再符合相应标准被住建部门责令改正；公司说明其未超资质承揽或向第三方出借资质，已通过人员配置、业务边界和整改避免处罚风险。③公司制造人员仅11人、主要生产设备净值12.77万元、成新率4.04%，原因是标准化组件外购、公司侧重集成装配和项目管理；这属于资源匹配背景，不能单独证明无资质承揽。
• （3）④报告期安装服务主要由外部合作方实施，安装服务费2022年821.147645万元、2021年525.991557万元；2022年主要合作方河北博柴355.963310万元、天津赛盟140.195万元、兴隆福贵66.482587万元，分别占安装外包费用43.35%、17.07%、8.10%。公司说明安装主要为基础设备安装，不涉及公司核心技术，合作方按照工序承担施工，未发现公司转让或出借建筑资质；应继续核验具体项目的特种作业、施工和安全许可。
• （4）⑤公司通过采购合同、安装合同、项目验收、人员及设备资料说明其资产结构与“发电机组设计—集成—调试—运维”模式匹配，未把京锐诚达的《建筑企业资质证书》扩大解释为发行人可承揽所有工程。对已责令改正事项，回复称报告期及期后未再发生超范围承揽或资质出借，未收到处罚决定书。
• （5）核心技术包括机组集成、控制系统、电气并机、调试和运维等，具体产品功能、参数和案例在回复及公开转让说明书中逐项对应；律师对第（2）①②④法律子问核查了证书、安装合同和供应商资料，未就技术先进性或行业分类另行发表法律判断。

核查程序： 查阅营业执照、客户订单、生产流程、京锐诚达《安全生产许可证》《建筑企业资质证书》、整改/责令改正文书、安装外包合同、项目验收和供应商营业执照/资质，复核821.147645万元、525.991557万元及三家主要外包方金额；访谈项目负责人，查询住建、应急管理和市场监管处罚。

核查意见： 律师对指定法律子问认为，发行人及京锐诚达按业务环节配置资质，未发现超资质承揽、资质出借或重大处罚；安装外包金额和主要合作方已披露，未显示将核心技术或工程责任违法转移。京锐诚达曾被责令改正、发行人制造资产较轻，属于持续资质和业务真实性风险，应以期后整改和项目合同范围继续确认。

执业提示： 设备集成制造、设备安装和建筑施工是三个不同许可层级；资质合规应以合同标的、施工内容、责任主体和证书范围逐项匹配，不能用客户验收或设备已交付推导施工资质不存在问题。

3. 客户订单、工程承包商及招投标合规（问题3（2），一轮，回复第70—97页）

【来源：20230801_北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复.txt，行3127-4190】

问询要点：

• （1）客户稳定性：①说明主要客户变化及持续性；②说明客户采购发行人产品的原因及合作历史；③说明贸易商、终端客户及收入真实性；④说明新客户开发和客户集中风险。
• （2）订单获取方式：①区分直销、公开招标、邀请招标、竞争性谈判和工程承包商订单，列示报告期金额及占比；②说明投标/报价、合同、项目实施及安装外包过程是否存在商业贿赂、围标串标、不正当竞争或违法分包；③说明工程承包商是否取得业主同意、合同责任、项目交付及法律风险。

回复与核查要点：

• （1）①—④公司主要客户包括数据中心、工业企业、能源企业和海外客户，客户采购发电机组的原因是功率、定制化、系统集成和运维能力；主办券商通过订单、合同、验收和回款核查客户稳定性。该组客户收入、毛利率和应收账款具体财务变化由会计师处理，法律部分关注客户身份真实和订单取得方式。
• （2）①工程承包商订单金额2021年10,717.52万元、2022年3,976.37万元、2023年上半年1,094.10万元，占同期收入25.85%、14.88%、4.33%。其中公司取得业主批准的项目金额2021年9,004.20万元、2022年2,485.79万元，占工程承包商订单84.01%、62.51%；尚未明确取得业主批准的金额1,713.32万元、1,490.58万元，占15.99%、37.49%，占总体收入4.13%、5.58%。
• （3）②典型项目包括2021年深圳致卓为中国云项目采购21套、合同金额6,597.61万元；2021年中国化学第三建设为双良硅材料项目合同1,960万元；2022年孟加拉国气田项目合同363.63万美元。回复核对招标/授权、项目合同、订单和回款，未发现公司向客户、承包商或招标人员支付回扣、围标串标或以不正当方式取得订单。
• （4）③报告期共涉及17个已交付项目，合同金额合计1,824.43万元，已收款1,361.17万元、回款比例75%；业主已批准项目由承包商实施，合同中对设备供货、安装、调试和验收责任作约定。公司依据《民法典》第四百六十五条关于依法成立合同效力及《招标投标法》第四十八条关于中标人履约要求，认为即使承包商存在分包瑕疵，也不当然否定公司设备销售和履约合同效力；但项目业主同意、承包商资质和实际施工责任仍需逐项目保存。

核查程序： 抽查客户合同、招标/邀请文件、中标通知书、业主批准、承包商授权、项目验收、安装记录、发票和回款；对2021年10,717.52万元、2022年3,976.37万元、2023年上半年1,094.10万元订单进行比例复核，查询公司、董监高和承包商诉讼、处罚、失信及商业贿赂记录。

核查意见： 回复将工程承包商订单、业主批准和公司直接取得订单分开统计，并列明17个项目、1,824.43万元合同额和75%回款；律师/主办券商未发现商业贿赂、围标或重大合同争议。对于占工程承包商订单15.99%和37.49%的未明确业主批准项目，应继续取得业主确认、合同责任和项目现场证据。

执业提示： 工程承包商销售合规要区分“设备销售合同”和“施工/安装合同”，同时核实业主同意、招投标方式、承包商资质及回款路径；不能因合同已验收就忽略招采及分包责任。

4. 票据、应收款项及工程合同履行中的法律风险（问题4，一轮，回复第97—151页）

【来源：20230801_北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复.txt，行4191-6389】

问询要点：

• （1）说明应收账款和应收票据真实性、客户构成、期后回款、逾期风险、票据背书/贴现、商业承兑与银行承兑的金额及核算。
• （2）说明报告期票据取得、转让、背书和终止确认是否基于真实交易，是否存在无真实交易背景、票据融资、票据池、关联方或第三方代收代付。
• （3）说明应收账款对应合同履行、收入确认、信用政策和客户付款能力，是否存在通过票据或应收款项向关联方输送利益、资金占用或体外循环。
• （4）请律师结合票据法律关系、合同、客户及银行流水，核查是否存在重大合同无效、票据追索、行政处罚或对挂牌不利的法律风险。

回复与核查要点：

• （1）2022年应收票据期末银行承兑1,401.643872万元、商业承兑100万元，合计1,501.643872万元；2021年银行承兑1,205.31万元、商业承兑258.135010万元，合计1,463.445010万元。同期应付票据为2022年银行承兑2,075.289674万元、2021年2,379.563万元。回复逐项核查票据出票人、承兑行、背书链和期后承兑，未发现因票据形式瑕疵产生的重大追索或客户争议。
• （2）2022年应收票据增加40,909,417.92元、减少40,527,429.30元，其中银行收款8,744,887.60元、商业票据收款2,767,500元、转应收账款813,850.10元、背书转让28,201,191.60元；公司以真实销售合同、发票、验收和银行流水解释票据取得及背书，不存在以空转票据融资或无商业背景的票据交易。2021年收付及背书按同样方法核验。
• （3）票据涉及设备销售、安装和工程项目，律师抽查合同、客户确认、项目验收和回款；对客户、供应商、关联方和实控人资金流水进行穿透，未发现票据转让价款回流、客户代收代付或通过票据掩盖关联借款。商业承兑票据金额为2022年100万元、2021年258.135010万元，相关承兑和坏账风险由会计师根据账龄及承兑能力计提，法律结论不扩展到会计估计。
• （4）核查结论以《票据法》票据文义、持票人权利、基础合同和真实交易为边界，未发现重大合同无效、票据欺诈、追索纠纷或行政处罚；应收账款期后回款和票据到期承兑资料是结论基础。若出现承兑人拒付或承包商项目纠纷，公司仍可能承担基础合同履行和票据追索相关风险，应持续更新。

核查程序： 查阅应收账款明细、应收/应付票据台账、银行承兑和商业承兑票据、背书单、销售合同、发票、验收及回款，向主要客户和银行函证，检查期后承兑；对照关联方清单、董监高流水、诉讼处罚和票据管理制度。

核查意见： 票据金额、收付、背书及转应收账款路径有具体数据，回复未显示无真实交易背景或利益输送；律师未发现票据追索、合同无效或行政处罚。商业承兑100万元和258.135010万元的信用风险仍取决于承兑人、基础合同及期后回款，不能仅凭银行流水结论化为无风险。

执业提示： 票据审查应同时核验票据形式、基础合同、交付验收、背书链、承兑结果和关联关系；“票据余额不大”不等于不存在追索或基础交易真实性风险。

5. 关联融资、个人经营贷、子公司注销、诉讼及社保环保（问题7（1）、（4）、（5）③④，一轮，回复第220页后）

【来源：20230801_北京博威能源科技股份有限公司审核问询回复.txt，行9363-11047】

问询要点：

• （1）关联交易及财务内控：①说明公司、实控人与北京银行贷款模式、金额、利率、用途、还款、决策、资金是否流向实控人/关联方/客户/供应商及利息处理；②说明实控人申请个人经营贷资助公司的原因、公司未直接贷款的原因、是否资金占用/违规担保/利益输送/资金混同及内控有效性；③说明向北京中关村科技创业金融服务集团借款背景、金额、利率、用途、还款和外部融资限制；④说明现金收付款、现金坐支和整改。
• （2）偿债能力及流动性：①说明应付款账龄、期后付款和逾期；②说明经营现金流与净利润差异；③分析偿债和流动性风险。该部分纯财务内容不在本节展开。
• （3）其他应收款/预付款：①说明长期保证金、备用金、往来款；②说明预付款构成及合同履行；③说明长期预付款回收及利益安排。该部分纯财务内容不在本节展开。
• （4）子公司注销及合同纠纷：①说明博威山东、博威环球注销原因、影响、人员资产业务流转和办理进展；②说明兰州竹源其他股东关联关系、京锐诚达与兰州竹源交易背景、真实性及利益输送。
• （5）其他披露：①实际控制人李晓虹履历；②独立董事江剑锋、万亮履历；③社保公积金缴纳合规；④污染处理设施配置运行。

回复与核查要点：

• （1）①刘浩、李晓虹分别与北京银行复兴支行签署《个人授信合同》及借款合同，最高授信额度各2,000万元，期限36个月，利率约3.85%—3.95%；银行将个人经营贷受托支付至天津博威、博威能源账户，由公司用于采购和日常经营，再由公司/天津博威向个人账户支付本息。报告期个人经营贷累计约6,000万元，最高余额4,000万元，至2022年4月已偿还；公司通过股东会决议及期后补充审议处理相关担保和利息，未发现资金流向客户、供应商或实控人关联企业的异常。
• （2）②实控人通过个人经营贷资助公司的原因是公司项目资金需求和银行授信安排，个人贷款能够利用个人信用和既有银行关系快速取得资金，公司承担相应利息；公司称不存在资金占用、违规担保或利益输送，刘浩、李晓虹资金流水与公司及天津博威收支逐笔匹配，2022年4月前已终止该融资模式，期后未再发生。相关个人授信、公司担保、股东会决议和利息凭证是判断资金混同与内控有效性的底稿。
• （3）③公司于2021年4月28日与北京中关村科技创业金融服务集团有限公司签署《博威能源2021年中关村创新成长定向融资计划认购协议》，融资金额2,000万元，年利率6%，2021年4月30日收到资金，期限36个月、预计2024年4月30日偿还，服务费约0.2%/0.3%；资金用于偿还刘浩个人经营贷、支付企业所得税、关税和补充营运资金。2022年末借款余额2,020万元，2023年6月末银行授信约2.20亿元，回复称外部融资渠道未受实质限制。
• （4）④现金收款/付款2022年分别69,730元和895,541.40元，2021年分别215,174.91元和87,482.48元，主要为注销账户、银行函证/补打对账单及少量零星支出，现金不形成长期坐支；公司2022年5月停止现金发放工资，建立资金审批和银行结算制度。主办券商/会计师核查现金日记账、凭证和银行流水，未发现现金体外循环。
• （5）④博威山东于2021年10月设立、2022年10月因战略调整注销，注销前无人员、无实际业务，2021年12月31日净资产占公司比例0.041%，少量银行存款注销时全部转至博威新能源；博威环球因海外业务调整及在中国香港新设博威国际而注销，注销前无员工和实际经营，净资产占比3.45%，应收博威国际款项和货币资金已转移，回复日仍在办理注销。未发现人员、资产和业务流转导致公司债务或客户权益受损。
• （6）⑤京锐诚达与兰州竹源纠纷涉及《中川机场分布式能源站配电系统设备及安装合同》，2019年6月合同总价617万元，京锐诚达提供配电室、并机设备、安装、调试和联动/电气性能试验；兰州竹源下游业主兰州中川机场项目拖欠多家上游供应商款项，截至2022年底兰州竹源应收账款647.75万元已全额计提坏账。兰州竹源其他股东竹邦能源、瑞源能源与公司及董监高无未披露关联关系，交易基于共同投资项目，交付真实，不存在利益输送；诉讼及回款风险仍需跟踪。
• （7）⑥社保、公积金方面，2022年末公司缴纳比例均在90%以上，第三方人力资源服务代缴比例均低于3%；个别员工因个人需要在其他地区缴纳，另有退休返聘等情形。公司取得人社局及公积金管理中心证明，报告期未因社保公积金受到行政处罚，但回复承认个别未缴或代缴可能违反《社会保险法》和《住房公积金管理条例》，存在追缴、滞纳金和处罚风险，实控人已出具补缴情形承担承诺。
• （8）⑦控股子公司生产经营中配置相应污染处理设施，废气、废水等按工艺处理并运行；公司取得环保资料和主管部门证明，报告期未因污染设施运行受到行政处罚。具体设施名称、处理能力和监测数据以回复“环保情况”表格为准，不能由“未处罚”推导所有污染排放均达标。

核查程序： 查阅个人授信和借款合同、银行流水、受托支付凭证、公司及天津博威收付款、担保和股东会文件、融资计划协议、现金日记账、子公司注销档案、兰州竹源销售合同及诉讼资料；取得社保、公积金缴费明细和主管部门证明，现场/资料核查污染处理设施，并检索处罚、诉讼、执行和失信信息。

核查意见： 个人经营贷和中关村融资均有合同、金额、利率、用途和资金路径，实控人个人贷款已于2022年4月前偿还，未发现体外循环；博威山东已注销、博威环球注销中，资产比例较小且业务已转移；兰州竹源交易真实但存在647.75万元应收诉讼坏账；社保公积金缴纳比例较高但个别未缴/代缴事项仍存在补缴和处罚风险。律师意见应明确区分“未受处罚”与“无违法可能”。

执业提示： 关联融资核查应从银行放款端追到公司使用端，再追到还本付息端；子公司注销应同步核验债权债务、人员资产和未决诉讼；社保、公积金和环保事项应按“已缴比例—例外原因—主管部门证明—补缴/处罚风险”披露。

四、未纳入详述事项

问题2（1）、（3）、（5）中的行业分类、制造人员、设备净值、核心技术和可比公司，问题3（1）的客户稳定性与客户集中，问题4中应收账款账龄、坏账准备和收入确认，问题5—6以及问题7（2）（3）中的收入、存货、偿债、应付款和预付款，主要属于纯业务/财务类，已在总览表列示。问题7（1）涉及的现金金额和融资会计处理仅在详述5保留法律风险及资金路径，具体财务确认不另行展开。

20类法律问题逐项对照如下：

法律类别	本批txt是否涉及	处理位置
1 历史沿革与股权变动	是，前次挂牌、代持流转和子公司注销	详述1、5
2 出资瑕疵	未见独立问询	未纳入详述
3 股权代持与还原	是	详述1
4 控股股东与实际控制人	是	详述1、5
5 对赌与特殊权利条款	是	详述1
6 股权激励与员工持股	未见独立问询	未纳入详述
7 关联方与关联交易	是，关联融资、兰州竹源	详述1、5
8 同业竞争	未见独立问询	未纳入详述
9 土地房产权属	未见独立问询	未纳入详述
10 重大合同与业务合规	是，资质、安装、订单、票据和销售合同	详述2-4
11 诉讼仲裁与行政处罚	是，历史披露、资质责令改正、兰州竹源诉讼、社保环保	详述1、2、5
12 劳动与社会保障	是	详述5
13 税务	是，中关村融资用途含企业所得税、社保个税风险	详述5
14 分红与股利分配	未见独立问询	未纳入详述
15 环保与安全生产	是	详述2、5
16 数据合规与个人信息	未见独立问询	未纳入详述
17 境外架构/红筹回归、外汇登记	是，博威环球/博威国际境外业务主体注销	详述5
18 上市主体独立性	是，资质、人员、融资和关联企业	详述2、5
19 申报前新增股东与突击入股	是，代持解除后的受让及穿透	详述1
20 其他需律师发表意见	是，票据、资金体外循环、履历和失信核查	详述1、4、5

五、待核验/待补事项

1. 问询函原文缺失（问询要点以回复中黑体引用为准）。
2. 签章页/文号信息是否完整。
3. txt文本质量问题（扫描版/表格错位/层级错位）。